Ich werde den Test 5 durch einen neuen Test ersetzen, da dieser eher unzuverlässige Werte liefert. Der Virenscan nimmt, je nach dem um welche Datei es sich handelt, viel CPU-Zeit in Anspruch. So wird z.B. die Größe der einzelnen Elemente nicht berücksichtigt.
Daher habe ich mich für einen künstlichen Test entschieden:
Mit
FC-Test wird eine Liste aller von FC-Test lesbaren Dateien erstellt (Wiederherstellungspunkte sind z.B. nicht auf der Liste). Die Liste ist statisch, d.h. es werden immer die selben Dateien, die, abgesehen von ein paar Logdateien, immer die gleiche Größe haben, gelesen. Somit hängt dieser Test nur von der Position der Dateien auf dem Laufwerk und deren Fragmentierungsgrad ab. Das Ergebnis wird in Sekunden, die zum Lesen aller Dateien benötigt werden, angegeben. Da dieser Test erheblich schneller durchgeführt werden kann als ein Virenscan, wird dieser mindestens zwei mal Durchgeführt, um ein verlässliches Ergebnis zu erhalten.
/
I will replace test 5 with a new test, because it provides unreliable results. The virus scan takes much CPU time, depending on the file. Thus, for example the size of individual elements are not taken into account.
So I've decided to use an artificial test:
With
FC-Test, a list of all the files which are readable by FC-Test (restore points are not included on the list) is created. The list is static, i.e. always the same files are read and have, apart from a few log files, always the same size. Thus, this test depends only on the location of files on the drive and their fragmentation degree. The result is given in the seconds required to read all files. Since this test can be performed much faster than a virus scan, it will be performed at least twice, to obtain a reliable result.
